{"id":70926,"date":"2026-09-20T16:16:14","date_gmt":"2026-09-20T16:16:14","guid":{"rendered":"https:\/\/acronoticias.com\/index.php\/2026\/09\/20\/waltz-defiende-veto-de-trump-a-medios-en-la-casa-blanca\/"},"modified":"2026-09-20T16:16:14","modified_gmt":"2026-09-20T16:16:14","slug":"waltz-defiende-veto-de-trump-a-medios-en-la-casa-blanca","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/acronoticias.com\/index.php\/2026\/09\/20\/waltz-defiende-veto-de-trump-a-medios-en-la-casa-blanca\/","title":{"rendered":"Waltz defiende veto de Trump a medios en la Casa Blanca"},"content":{"rendered":"
\n

Washington<\/strong>.- El embajador de Estados Unidos<\/strong> ante Naciones Unidas<\/a><\/strong>, Mike Waltz<\/a><\/strong>, defendi\u00f3 este domingo la prohibici\u00f3n de acceso a la Casa Blanca<\/a><\/strong> a CNN<\/strong>, MS NOW<\/strong> y Politico<\/strong> por parte del presidente Donald Trump<\/a><\/strong>.<\/p>\n

\u00abEl presidente est\u00e1 en todo su derecho de limitar el acceso de los periodistas a las instalaciones gubernamentales, sobre todo cuando, en su opini\u00f3n, no act\u00faan de buena fe\u201d, asegur\u00f3 en una entrevista concedida a la cadena CNN<\/strong>, una de las afectadas por el veto.<\/p>\n

Waltz apela al Supremo de 1965<\/h2>\n

\u00abWaltz<\/strong> <\/a>afirm\u00f3 que \u00abesa no es solo su opini\u00f3n (la de Trump<\/strong>). Es la opini\u00f3n de la Corte Suprema<\/a><\/strong>\u00ab, refiri\u00e9ndose a una sentencia del Tribunal Supremo<\/a><\/strong> de 1965, Zemel v. Rusk<\/strong>, en la que el juez Earl Warren<\/strong> escribi\u00f3 que \u00abel derecho a hablar y publicar no conlleva el derecho ilimitado a recopilar informaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

Sin embargo, otras sentencias, como el caso Sherrill v. Knight<\/strong>, de 1977, defienden que el rechazo de una acreditaci\u00f3n debe basarse en criterios expl\u00edcitos y definidos, y nunca por una decisi\u00f3n arbitraria.<\/p>\n

Posible batalla judicial por el veto<\/h2>\n

Si la Casa Blanca<\/strong> mantiene la prohibici\u00f3n de acceso a los medios, se prev\u00e9 que los medios afectados acudan a los tribunales para defender su derecho a informar.<\/p>\n

\n

Suscribete al newsletter de Noticias SIN<\/p>\n<\/div>\n

\u00abEn los pr\u00f3ximos d\u00edas, y probablemente a primera hora del lunes, estos medios de comunicaci\u00f3n y sus representantes legales presentar\u00e1n documentos para exigir una orden judicial o, con suerte, incluso una orden de restricci\u00f3n temporal, lo que agilizar\u00eda a\u00fan m\u00e1s el proceso, insistiendo en que la sesi\u00f3n informativa contin\u00fae como de costumbre\u201d, asegur\u00f3 el subdirector de defensa de la Fundaci\u00f3n para la Libertad de Prensa<\/a><\/strong>, Adam Rose<\/strong>, en CNN<\/strong> este domingo.<\/p>\n

La WHCA denuncia una prohibici\u00f3n a la prensa<\/h3>\n

La Asociaci\u00f3n de Corresponsales de la Casa Blanca<\/strong> (WHCA<\/strong>), que calific\u00f3 el veto como una \u00abprohibici\u00f3n a la prensa libre\u00bb tras conocerse la decisi\u00f3n de Trump<\/strong>, tambi\u00e9n defendi\u00f3 que la Constituci\u00f3n estadounidense protege la libertad de prensa frente a la interferencia del Gobierno.\u00a0<\/p>\n

\n

Temas<\/span><\/h3>\n

asociaci\u00f3n de corresponsales de la casa<\/a>casa blanca<\/a>cnn<\/a>donald trump<\/a>libertad de prensa<\/a>naciones unidas<\/a><\/section>\n<\/div>\n