{"id":57221,"date":"2026-07-23T05:37:41","date_gmt":"2026-07-23T05:37:41","guid":{"rendered":"https:\/\/acronoticias.com\/index.php\/2026\/07\/23\/rechazan-propuestas-de-omar-fernandez-para-reforzar-la-libertad-de-expresion-en-codigo-penal\/"},"modified":"2026-07-23T05:37:41","modified_gmt":"2026-07-23T05:37:41","slug":"rechazan-propuestas-de-omar-fernandez-para-reforzar-la-libertad-de-expresion-en-codigo-penal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/acronoticias.com\/index.php\/2026\/07\/23\/rechazan-propuestas-de-omar-fernandez-para-reforzar-la-libertad-de-expresion-en-codigo-penal\/","title":{"rendered":"Rechazan propuestas de Omar Fern\u00e1ndez para reforzar la libertad de expresi\u00f3n en C\u00f3digo Penal"},"content":{"rendered":"
\n

Santo Domingo.\u2013 El Senado de la Rep\u00fablica<\/strong> <\/a>rechaz\u00f3 este mi\u00e9rcoles tres propuestas de modificaci\u00f3n presentadas por el senador del Distrito Nacional<\/a>, Omar Fern\u00e1ndez<\/a>, durante el conocimiento del proyecto de reforma del C\u00f3digo Penal<\/a>.<\/p>\n

Las iniciativas buscaban fortalecer las garant\u00edas de la libertad de expresi\u00f3n<\/strong> y endurecer las sanciones por los disparos al aire que causen lesiones permanentes o la muerte.<\/p>\n

Las modificaciones fueron rechazadas con el voto en contra de 21 senadores<\/strong>, quienes desestimaron las propuestas sometidas por el legislador de la Fuerza del Pueblo<\/a><\/strong>.<\/p>\n

\"Sesi\u00f3n
Vista del hemiciclo del Senado durante el conocimiento de la reforma del C\u00f3digo Penal, donde fueron rechazadas propuestas de Omar Fern\u00e1ndez.<\/figcaption><\/figure>\n

Propuestas sobre libertad de expresi\u00f3n y disparos al aire<\/strong><\/h2>\n

Entre las modificaciones planteadas, Fern\u00e1ndez propuso cambiar el art\u00edculo 123<\/strong>, sobre acoso u hostigamiento cibern\u00e9tico<\/strong>, y eliminar los p\u00e1rrafos I y III del art\u00edculo 211<\/strong>, relacionado con los actos considerados no difamatorios o injuriosos.<\/p>\n

El senador argument\u00f3 que la redacci\u00f3n de esas disposiciones podr\u00eda interpretarse como una forma de censura previa<\/strong>, al condicionar el ejercicio de la libertad de expresi\u00f3n<\/strong> a requisitos que, seg\u00fan sostuvo, no est\u00e1n contemplados en la Constituci\u00f3n.<\/p>\n

\n

Suscribete al newsletter de Noticias SIN<\/p>\n<\/div>\n

\n

\u201cLas opiniones y cr\u00edticas sobre asuntos de inter\u00e9s p\u00fablico no deben depender de autorizaciones impl\u00edcitas <\/strong>ni de condiciones que limiten el ejercicio de ese derecho. Si una expresi\u00f3n causa un da\u00f1o leg\u00edtimo, para eso existen los tribunales. Pero el derecho a opinar no puede condicionarse antes de ser ejercido\u201d, expres\u00f3 durante su intervenci\u00f3n.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Asimismo, plante\u00f3 modificar el art\u00edculo 161<\/strong> para establecer sanciones diferenciadas por los disparos al aire<\/strong>, de acuerdo con la gravedad del da\u00f1o ocasionado, distinguiendo entre lesiones no permanentes, lesiones permanentes y los casos que provoquen la muerte, con el objetivo de imponer penas m\u00e1s severas a esa pr\u00e1ctica.<\/p>\n

Respalda el nuevo C\u00f3digo, pero pide corregir aspectos<\/strong><\/h3>\n

Pese al rechazo de sus propuestas, Fern\u00e1ndez reiter\u00f3 su respaldo a la aprobaci\u00f3n de un nuevo C\u00f3digo Penal<\/strong>, al considerar que el pa\u00eds necesita una legislaci\u00f3n actualizada para enfrentar las nuevas modalidades del crimen.<\/p>\n

El legislador destac\u00f3 que el proyecto incorpora figuras penales como el sicariato<\/strong>, las estafas piramidales e inmobiliarias<\/strong>, el robo de identidad<\/strong>, el uso de sustancias qu\u00edmicas para agredir personas, el abandono de menores<\/strong>, el hostigamiento cibern\u00e9tico<\/strong> y el c\u00famulo de penas<\/strong>, aspectos que, afirm\u00f3, fortalecen la protecci\u00f3n de las v\u00edctimas y la seguridad ciudadana.<\/p>\n

Sin embargo, insisti\u00f3 en que esos avances no impiden revisar disposiciones que, a su juicio, podr\u00edan afectar derechos fundamentales<\/strong>.<\/p>\n

\n

\u201cNecesitamos un nuevo C\u00f3digo. Necesitamos darle a los \u00f3rganos de justicia un marco legal que les permita hacer su trabajo\u201d, afirm\u00f3<\/strong>.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Y agreg\u00f3:<\/strong><\/p>\n

\n

\u201cEste no es un debate entre quienes apoyan o rechazan el C\u00f3digo. Es un debate sobre c\u00f3mo entregar al pa\u00eds el mejor C\u00f3digo posible<\/strong>\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n