En su comparecencia al almuerzo del Grupo de Comunicaciones Corripio, el expresidente Leonel Fernández formuló severas críticas a la gestión gubernamental. En ningún momento, sin embargo, sus palabras cayeron en el insulto o la descalificación desaforada. Esa actitud refleja un estilo que buena parte de nuestro liderazgo político ha sabido preservar. Con pocas excepciones, nuestros debates se han mantenido en un marco de respeto, moderación y decencia.
No ocurre lo mismo en buena parte del mundo, donde el insulto se ha convertido en una estrategia deliberada para atraer atención y movilizar seguidores. En Estados Unidos, la confrontación personal ha alcanzado niveles sorprendentes. Durante un debate presidencial en Brasil, Lula da Silva llamó “malandro” a Flávio Bolsonaro, quien, en otro momento, insinuó que su adversario podía robarle la cartera. En España, las sesiones parlamentarias se caracterizan por agrias diatribas, y el presidente argentino Javier Milei calificó recientemente al jefe del Gobierno español de “impresentable dictador”.
No es esta la primera vez que el grito desplaza a la conversación. Los períodos de grandes transformaciones vienen acompañados de tensiones sociales, y los buenos modales tienden a sucumbir cuando se pierde la fe en el equilibrio social en el que se generaron. El mundo atraviesa uno de esos momentos. Los políticos lo saben y algunos han descubierto que la agresividad puede rendir beneficios electorales. En el camino, las bases de la convivencia democrática pueden debilitarse.
Es una fortuna que la República Dominicana haya escapado hasta ahora de esa tendencia. Esa tradición merece conservarse, aunque sin convertirla en excusa para la complacencia o el inmovilismo. No hay que conformarse con medias tintas ni tener miedo de llamar al pan, pan, y al vino, vino. Pero podemos discutir con firmeza, señalar errores y exigir responsabilidades sin convertir el insulto en el arma predilecta.
