¡El país real ya no cabe en la política tradicional! Ha surgido una generación que los partidos no han sabido entender y, mucho menos, manipular.
Mientras los partidos siguen concentrados en alianzas, candidaturas, cuotas de poder y estrategias electorales, una parte creciente de la población discute otros temas: corrupción, calidad del gasto público, inseguridad, educación, salud, transporte, salarios y el costo de la vida. La agenda de los ciudadanos avanza por un carril distinto al de los partidos
Informarse ya no depende exclusivamente de los periódicos, la televisión o los discursos partidarios para construir una opinión. Hoy esos jóvenes tienen acceso a información, comparan datos, contrastan versiones y, sobre todo, conversan entre iguales. La política dejó de ser un monopolio de los partidos.
Robert Michels advirtió (hace más de un siglo) que toda organización política tiende a concentrar el poder en una élite dirigente. Su conocida “ley de hierro de la oligarquía” explica cómo los partidos terminan alejándose de las bases que dicen representar y centrarse en sus propios intereses, el de las élites o familias que lo dirigen o los grupos “oscuros” que representan.
Las redes de comunicación han cambiado la relación entre el poder y la ciudadanía, permitiendo que la indignación se organice y desafíe a las estructuras tradicionales, según sostiene Manuel Castells, desde hace unos pocos años. Eso es exactamente lo que está ocurriendo en la República Dominicana.
La pérdida de confianza no nació con un gobierno ni con un partido en particular. Es el resultado de décadas de promesas incumplidas, de campañas donde se promete transformar el país y de gobiernos que, una vez instalados en el poder, terminan priorizando objetivos muy distintos a los que ofrecieron en las plazas públicas. Los partidos hablan entre ellos; el país habla de otra cosa.
No es casual que cada elección encuentre a más dominicanos desencantados y que la abstención aumente. Tampoco sorprende que las encuestas reflejen un creciente porcentaje de ciudadanos que no se siente representado por ninguna organización política. Cuando las instituciones dejan de canalizar las demandas sociales, siempre aparece alguien dispuesto a llenarlo y casi nunca lo llena la moderación, lo ocupan el desencanto, el populismo o los extremos.
Paradójicamente, muchos de los cambios más importantes que ha vivido el país en los últimos años no nacieron desde los partidos, sino desde la presión de los movimientos sociales impulsados principalmente por una clase media cada vez más oprimida, desprotegida, pero conectada e informada.
Fueron esas movilizaciones las que colocaron temas fundamentales en el centro del debate nacional y obligaron al poder político a reaccionar.
La historia demuestra que cuando los partidos dejan de representar las frustraciones y aspiraciones de la sociedad, los pueblos suelen buscar alternativas cada vez más radicales. No necesariamente porque crean en ellas, sino porque desean castigar a quienes consideran responsables de su estancamiento. El voto se convierte entonces más en un instrumento de protesta que de esperanza.
Quizá el mayor error del PRM, del PLD y de la Fuerza del Pueblo no sea gobernar mal o hacer oposición de manera deficiente. Su mayor error es seguir creyendo que la ciudadanía continúa jugando con las reglas de una política que cambió hace mucho tiempo…. Y cuando los partidos no entienden el cambio de la sociedad, es la sociedad la que termina cambiando a los partidos.
