El abogado y jurista Julio Cury consideró que la motivación del fallo que ordena el envío a juicio de fondo en el caso Jet Set resulta insuficiente y carece de la precisión necesaria en su fundamentación jurídica.
- «En las motivaciones es débil; a mi modo, debió haber sido más fina”, expresó el jurista, al señalar que el tribunal no logró establecer correctamente la diferencia entre culpa consciente y dolo eventual.
Cury explicó que en la culpa consciente el agente conoce el riesgo, pero confía en que el resultado no ocurrirá, mientras que en el dolo eventual el autor es consciente de la alta probabilidad del hecho y actúa con indiferencia ante el posible desenlace.
- En ese sentido, el abogado cuestionó, además, uno de los argumentos del tribunal para descartar el dolo eventual, al referirse a la presencia de una de las imputadas en el lugar de los hechos.
«Ese es uno de los deslices que contiene la decisión”, afirmó Cury, al considerar que dicho elemento no resulta suficiente para excluir la configuración del tipo penal.
El caso Jet Set continúa en etapa judicial, luego de la decisión que envía el expediente a juicio de fondo, en medio del debate sobre la calificación jurídica de los hechos.
Suscribete al newsletter de Noticias SIN
